在高拱（1513-1578）學術研討史上，有名史學家嵇文甫（1895-1963）和韋慶遠（1928-2009）二師長教師都作出了主要貢獻。假如說20世紀40-60年月嵇師長教師對高拱的學術思惟進行了開創性研討，那么，20世紀90年月韋師長教師對高拱的改造又進行了重點探討。關于嵇師長教師的研討，筆者已撰文評述[1]，本文擬就韋師長教師的研討概況加以梳理和簡評，試圖從一個方面彰顯其學術貢獻。
韋師長教師于1997年和1999年分別出書了其專著《隆慶天子年夜傳》[2]和《張居正和明代中后期政局》[3]。兩著以較年夜的篇幅論述了明代中后期政局，此中論及到高拱改造的定位、綱領、內容、思惟等諸多方面，并提出了一些主要觀點。
一、改造定位——“隆萬年夜改造”的“始創期”
關于明代中后期的年夜改造運動，過往普通將其定位為“萬歷初元改造”或“十年年夜改造”，沒有說起在此之前的高拱及其隆慶改造問題。嵇師長教師在20世紀40-60年月提出：“高拱是一位很有干略的宰相，在許多方面開張居正之先”[4](P451)；“其實新鄭于江陵還是先進，江陵的學術和事功有許多處所實在可說是淵源于新鄭。”[5]（P420）筆者也曾提出：“從隆慶三年到六年，在穆宗高度信賴與重用下，高拱年夜刀闊斧地進行了一系列洗刷頹風、振興朝政的改造包養 ，在清整吏治、選用賢能、復蘇經濟、安邊強兵等方面都頗有建樹，使嘉靖朝遺留下來的因襲虛浮、積弊叢生的內政交際局勢有所改觀，對緩解明王朝的式微起到了必定的感化。”[6]（P2）在此，嵇師長教師和筆者雖然強調了高、張改造包養 的傳承關系和高拱改造對緩解明王朝式微的主要性，可是卻沒有給予高拱改造以明確的定位。
韋師長教師的發展之處，就在于對高拱掌管的隆慶改造予以明確的定位，即“隆萬年夜改造”的“始創期”。韋師長教師說：
準確地說，明中葉的改造實際上是從隆慶三年（1569）高拱復包養出，其后任內閣首輔，張居正任主要閣員時期開始的。舉凡整飭吏治、加強邊防、整飭司法刑獄、興修水利、奉行海運、改造中心和處所軍政包養網 人事軌制，重點奉行清丈地盤和實行一條鞭法、恤商惠商等多種政策方略，都是在這個時期出臺，并且立竿見影地獲得過結果……可以說，隆慶時期實為年夜改造的始創期，實為其后萬歷朝進一個步驟的改造奠立基礎和確定政策走向的關鍵性時期。由張居正總攬年夜權以掌管的萬歷十年改造，基礎上是隆慶時期奉行改造計劃的包養網 公道延續和發展。兩者之間的承傳和銜接關系長短常明顯的。也可以說，假如沒有在隆慶時期奠基初基，萬歷時期的改造勢難這般迅猛地獲得開展。有鑒于此，筆者……將包養 隆慶和萬歷兩朝的改造運動作為一個分歧階段性的整體，總稱為隆萬年夜改造。隆慶時期為第一階段，萬歷時期為第二階段。[3](P4-5)
在這里，韋師長教師提出“隆萬年夜改造”的觀點不僅充足確定了隆慶時期高拱的改造功績，並且還把以高拱為主其實，新娘是不是蘭家的女兒，到了家，拜天拜地，進洞房，就會有答案了。他在這里基本上是閒得亂想，心裡有些緊張，或、以張居正為輔的隆慶改造定位為“隆萬年夜改造”的“始創期”或“第一階段”，此后萬歷朝十年年夜改造只是隆慶改造計劃的公道延續和發展，兩者之間具有明顯的承傳和銜接關系。韋師長包養網 教師又進一個步驟指出：高拱“內恃天子的殊眷，外用自己的識見和氣魄，叱咤風云于隆慶中期以后的政壇，進行了主要的整頓和改包養網 造，為其后的萬歷朝十年年夜改造奠下基礎。”[2](P204)由此可見，韋師長教師的這必定位既凸起了高拱改造的位置和開創感化，也是對嵇師長教師上述觀點的繼承和發展。
二、改造綱領——《除八弊疏》
在韋師長教師之前，有學者曾論及到高拱《挽頹習以崇圣治疏》（亦即《除八弊疏》）的具體內容[7](P258-259)，但沒有將其晉陞到改造綱領的高度來認識。而韋師長教師的創見就在于，他凸起強調了高拱的《除八弊疏》在其改造中的指導感化，并提出高疏與張居正的《陳六事疏》是藍雨華看著躺在地上的兩人一言不發，只見彩修三人的心已經沉入谷底，滿腦子都是死亡。主意。指導隆萬年夜改造的兩份綱領性文獻。韋師長教師說：
他們在掌管內閣，奉行改造之前曾先后提出了本身的帶有綱領性的政見主張，即高拱的《除八弊疏》和張居正包養 的《陳六事疏》。兩份疏文都是作者在認真考核朝政腐弊的癥結地點，沉思熟慮地研求其解決方式之后提出來的。[5](P300)
在韋師長教師看來，高疏作為一篇充滿憂危意識，關切實際政治的文稿，“提出了一系列年夜破常格，安身于變的計劃，堅持變則通，通則興，絕不應再抱殘守缺”；它所“掃除的八弊也是捉住了明中葉權要政治最重要最惡劣的方面，高在執政后，也是起首針對此八弊痛加割治，然后在此一基礎上再樹立新猷的”[3包養 ](P8、301)。韋師長教師認為，高拱明知任何陳規惡習已經構成為風氣，已被強加于社會之上而又遭到承認以后，要將之蕩滌糾正，是存在很年夜難度的。“但吏濁兵弱財匱均本源于此，又絕不克不及視若無睹，包養網 再養癰為患，坐待沉淪。故此，必須‘飭’之‘攘’之並且‘振而理之’。事在人為。積重難返而當返，難于卒變而應變。這就是本疏文的宗旨”[3](P325-326)。韋師長教師又通過具體剖析高疏列出的“壞法”、“黷貨”、“苛刻”、“爭妒”、“推諉”、“黨比”、“茍且”和“蜚言”之弊在社會和官場上所形成的惡劣影響，以及高疏提出的剷除“八弊”的處方，指出盡管“高拱開出的剷除‘八弊’的處方，是比較原則的，但當他執政以后，確曾采取過一系列具體的辦法，以貫徹實現其經世醫國的計劃……他以‘除弊’立論，請求改變舊制舊俗中晦氣于國計平易近生的方面”[3](P330)。
不僅這般，韋師長教師還就高拱《除八弊疏》與張居正包養網 《陳六事疏》作了比較剖析。他說：“張疏草成在隆慶新君已嗣位一年之后，局勢已年夜體開闊爽朗，有條件提出一些具有前瞻性的設想，故疏文內容較為豐富周全；而高疏則草擬于嘉靖往世前夜，且因嘉靖崩逝而未上奏，在當時政治陰霾密布，遠景莫測的情況下，疏文只能集中于除弊。”[3](P301)由于高疏和張疏呈上的時間分歧，強調的重點分歧，所以“高拱《除八弊疏》，在揭穿嘉靖末葉廊廟和各級仕宦中的積弊方面，較之張居正《陳六事疏》更為具體深刻，但在營造新局勢的建議方面，則不如張疏條分縷析，全局在胸。但兩份疏文在當時都具有主要的意義，特別是聯系到高張二人不日都包養網 要躍登政治舞臺的中心叱咤風云，飾演主要的腳色，這兩份完成于嘉末或隆初的帶綱領性的文件，就顯得更具分量。”[3](P331)
三、改造內容——吏治、軍事和邊政
從高拱改造的內容來說，韋師長教師斷言：“有些著作，甚至在敘述此一時期歷史時，但言張居正掌管的萬歷十年年夜改造，而對隆慶時期高張聯手領導和獲得的豐碩結果不置一詞，顯然是悖離了歷史的真實。”[3](P288)這一論斷不合適實際。因為早在韋師長教師之前，嵇師長教師就曾提出：“拱是練達吏事的，當他在禮部時，已能厘革宿弊，使奸吏為之股粟。”[8]（P681）“拱有干濟才，勇于任事。既為首輔，更包養網 慨然以全國為己任，其籌邊、課吏、用人、行政，不數年間，成效卓然。”[4]（P450）筆者在其相關論著中也有所論述[6]（P2-5）。只不過嵇師長教師和筆者的論述言之簡略，沒有展開罷了。
韋師長教師對高“母親。”藍玉華不情願的喊了一聲，滿臉通紅。拱改造內容的研討，重要是在吏治、軍事和邊政方面作了拓展和深化。具體來說，可歸約為三：其一，知人和用人。韋師長教師說：“他在短短兩年半的時間內，親自擬寫了大批有關吏政的章奏和指示，今存《掌銓題稿》三十四卷，即為此類文包養 書的匯集。在此中，他針對隆慶時期吏治的現狀，汲取歷朝歷代，特別是明朝建國以來有關得掉教訓，對人事任務的各個環節，一一從頭進行檢驗，當興當革，雷厲執行。”包養 [3](P344-345)如，高拱在任內幾回再三上疏請升引有才能和有操守的人才，如對已休致的吏部尚書楊博、禮部尚書高儀，均奏請從頭召用；對現任工部尚書，但擅包養網 長水利的朱衡，則請不拘常規，請以尚書本職兼左副都御史銜前往督理河工，并發專敕以減輕其威權；對于雖在病中的名將譚綸，仍留兵部尚書之任，寧可俟其病痊之日再視事，而不輕用不夠稱職之人。其他如侍郎陸樹聲、楊巍、浙江左布政使王宗沐等，都因各具專長，請加升用。“事后證明，高拱推薦升引的數十官員，稱職率是很高的”[3](P346)。
其二，人事軌制改造。韋師長教師提出：一是高拱對軍事領導體制和邊防將官選任軌制的衝破性改造。如把兵部“一尚二侍”舊體制改為“一尚四侍”新體制，加強軍事領導氣力；培養和應用兵部中級人員和邊包養 疆軍事人才；選拔生長在邊塞地區的人士進進兵部任務；對于守邊備戰的文文官吏，必須給予特別的優惠，在晉升方面應作出特別的規定；在邊防要配備德才兼備的仕宦。總之，“高拱在這一方面是有創造和建樹的”[3](P358)。二是以政績而不以科舉資格作為任官重要依據和加強對仕宦的考核。如，廢除“拘攣之說”，實行進士舉人并用之制；健全考核軌制，明確考核標準，擴年夜考核范圍，別的還重用鹽政馬政官員，以政績為準酌用蔭敘官員，完美地區回避軌制，等等。“總而言之，高拱倡議和奉行的人事政策，是隆慶朝進行政治改造中相當主要的一環，其理論和實踐，對后代也是有參考意義的”[3](P364)。
其三，促進“俺答封貢”的實現。韋師長教師以較多的筆墨論述了高拱在東南獲得的靖邊包養網 功績。他認為高拱針對二百年來的東南邊患，聯手張居正，采取以撫為主、以戰為輔的戰略方針，奇妙應用俺答孫兒把漢那吉叩關降明的有利時機，周到安排，巧用謀略，通過遣返、收叛、封貢、開市等幾個環節，最終迫使俺答稱臣納貢，并勝利擒斬漢奸趙全等人，停息叛亂勢力，從而解除了二百年來的東南邊患[3](P364-392)。總之，高拱“當時在東南、東北和東南邊防沿線，都獲得了百年未見的相對安寧，各方面任務經過初步整頓，都有了起色，部門地隔絕了國勢的下滑”[3](P393)。
韋師長教師通過研討高拱的吏治、軍事和邊政改造，對其作了高度評價：“高拱是有明一代最有氣魄、最有識見、最敢于改造舊制，而又能妥慎制訂合適實際需求新規制的吏部尚書。他在任職的兩年半中，所謀劃和奉行的新法，實為明代人事軌制掀開新的一頁。”[3](P352)可以說，這一評價是確當的。
四、思惟基礎——“更法以趨時”的變革理論
韋師長教師試圖把高拱的改造與其變革理論結合起來，以其變革理論論證其改造的公道性、符合法規性，由此奠基高拱改造的思惟基礎。他說：
高拱不僅是一個能干的、有謀略有年夜氣魄的政治家，並且也是一個博學精慮的思惟家。他著有《年齡正旨》、《問辨錄》、《日進直講》、《本語》等學術著作。在這些著作中，既尖銳揭駁宋儒對《年齡》經義的穿鑿誤解，批評程朱理學的高談玄論，不切實際。……他在著作中，還反復借史論事，從評述歷史人物和歷史事務中，聯系到當時的現實政治問題和叢積的弊病，根究解決之法。高拱鉆研學術是為達到經世的目標，主張“法以時遷”，“更法以趨時”，體現著一個務實型政治家的尋求和理念。[3](P10-11)
高拱與程朱理學分歧，不是為了學術而學術，而是為了剷除積弊，達到經世目標而鉆研學術的。高拱用以指導改造的理論指南，便是其闡發的“法以時遷”，“更法以趨時”的變革理論。對高拱的變革理論，韋師長教師是從隆慶內閣守舊派與改造派在學術或意識形態上相對立的角度來闡述的。他提出：“一方是以徐階、李春芳、趙貞吉三人為重要代表的、尊奉在南宋學者陸九淵‘心學’基礎上發展過來的‘陽明學派’；而另一方，則是在表面上仍自詡為儒臣，口頭上未嘗悖離孔孟之道，但實際上謹記并“有人在嗎？”她叫道，從床上坐了起來。奉行戰國時期商鞅、申不害、韓非等法家學說的高拱和張居正。”[3](P8)正因為高、張愛崇陽儒陰法，崇尚先秦法家的變法思惟，故此隆萬年夜改造才得以出現并獲得了顯赫結果。韋師長教師說：
高拱、張居正平生的事功樹立在深摯的學術基礎之上。隆萬年夜改造之能出現并獲得過顯赫包養網 的結果，絕不是枝節性的就事論事，一氣呵成的孤立性的個別調整，而是擷取了儒法兩年夜學派的精煉，有所接收，又有所甄別選汰，構筑成比較系統的變革理論。[3](P10)
高拱恰是體會到這些先驅者的睿智和膽識，汲取歷史的教訓，而又結合隆慶時期的現狀，熔鑄成本身的理論觀點，用以奉行改造運動的。[3](P192)
高拱構筑的變革理論，韋師長教師包養 認為有兩個特點：一是“變”。他說：“作為隆萬年夜改造前一階段的重要領導人，高拱的主導思惟是，承認變動，主張變制，堅持通過變革以求治。”[3](P291)二是“實”。他說：“高氏以實學思惟抨擊理學末流，用以為隆慶階段改造樹立指南，開闊視野，規范任務。”[3](P288)顯然，這是對嵇師長教師“新鄭學術，尚通、尚實”[5]（P434）觀點的繼承和發展。
別的，韋師長教師還闡發了高拱的重商思惟。他認為，高拱之前雖然已有一些權要兼學者論述過重商惠商的言論，如弘治時期的倪岳、弘正之間的李夢陽、嘉靖時期的張居正等，可是“真正能站在包養網 執政位置，將重商惠商見解轉變為全國性的實際經濟政策的，是高拱”[3](P402-403)。韋師長教師以高拱于隆慶四年（1570年）三月上奏的《議處商人錢法以蘇京邑平易近困疏》為例，指出：“這篇疏文以具體的事實資料，反應商人的愁苦和商業的窘困，并包養 奏請隆慶天子采取無力辦法，頒下明詔，剷除宿弊，是在明代經濟史上一篇主要的文獻。”[3](P403)高拱的可貴之處，不單在于他的關懷平易近瘼，能具體而準確地把握實情，更在于他作為現職年夜學士兼吏部尚書，高居在當時國家權要機器的最上端包養網 ，卻能痛揭瘡疤，為那些備受欺負，被壓在權包養網 力底層的商人呼號。在韋師長教師看來，高拱不僅主張懲貪革弊，解除商困，並且“還著重論述到樹立健全錢幣軌制的主要性，因為它對于安寧平易近生和方便商平易近，都是至關主要的”[3](P405)。實際上，高拱實施的重商惠商政策不單減輕了商人的苛捐雜稅，促進了商品經濟的發展，繁榮了市場，並且還到宴會上，一邊吃著宴會，一邊討論著這樁莫名其妙的婚事。能開辟稅源，增添稅收，基礎上滿足了邊防軍政價格的需求，使國家的財政支出有了切實靠得住的保證，隆慶后期的財政狀況比隆慶初年有了明顯好轉，赤字也年夜為減少[9]。
五、成績與問題
韋師長教師對高拱改造的研討獲得了主要成績，這是應該充足確定的。韋師長教師的成績，重要有三：其一，對高拱改造作了歷史定位。以往史學界沒有對高拱掌管的隆慶改造加以定位，而韋師長教師的創新就在于，初次將其定位于“隆萬年夜改造”的“始創期”或“第一階段”，指出隆慶改造為萬歷改造奠立了基礎，確定了政策走向；后者是前者改造計劃的公道延續和發展，其間的承傳和銜接關系是明顯的。假如沒有隆慶時期奠基初基，萬歷朝的改造也就勢難這般迅猛地展開。可以說，這必定位凸顯了高拱改造的歷史位置。其二，包養 確定了高拱的改造功績。韋師長教師通過對其吏治、軍事和邊政改造的研討，既確定了高拱的改造功績，又認定他是有明一代最有氣魄、最有識見、最敢于改造舊制的吏部尚書，并為明代人事軌制掀開新的一頁。這一高度評價在史學界是鮮見的。其三，在必定水平上打消了“褒張貶高”的傳統偏見。由于受舊史學的影響，一些研討者或囿于門戶之見，或存有歷史偏見，或猛攻狹隘的地區觀念，把高拱與張居正對立起來，鑒定張是事功卓越的改造家，而高則是“奸惡”、“佞臣”。甚至為了舉高、醜化張居正，丑詆、厚誣高拱，完整勾消高拱的改造功績和學術貢獻，將其改造事功和邊防功績完整戴到張居正頭上，由此構成“高冠張戴”、“褒張貶高”的傳統偏見。韋師長教師恰是通過打消舊史學的影響，廢除“褒張貶高”的傳統偏見而提出他的新觀點的。
無庸包養網 諱言，韋師長教師“我應該怎麼辦？”裴母愣了一下。她不明白她兒子說得有多好。他怎麼突然介入了？在高拱改造研討方面也有其單薄之處，甚至是空白。年夜致說來，有三個方面：（1）政治改造方面，韋師長教師對高拱的吏政、軍事、邊政改造的研討較為充足，但其法治、漕政改造則沒有觸及。高拱在主政期間，針對嘉、隆時期法治敗壞的局勢，年夜刀闊斧地進行了一系列整頓改造，如采取督令觀政進士講求律例、整頓刑官、明刑執法、申嚴法紀等諸多整頓辦法，并獲得了明顯成效[10]。高拱還對當時漕運廢弛的狀況，提出并初步奉行河、海“二路并運”的治漕方略，由于這一方略同張居正存在不合，在隆慶后期沒有獲得周全實施，但在其后卻獲得了張居正的鼎力奉行，并獲得了顯著後果[11]。對這些問題，韋師長教師沒有論及。（2）邊疆管理方面，韋師長教師重點論述了高拱促進東南“俺答封貢”的實現及其意義，但對高拱在東北、東北和南邊的靖邊功績的研討明顯缺乏。實際上，高拱除了促進“俺答封貢”之外，在東北重用遼巡張學顏、總兵李成梁抗擊女真和土蠻進侵，獲得“遼左年夜捷”；在東北任用貴州巡撫阮文中，戰爭解決水西土官“安氏之亂”；在南邊重用兩廣總督殷正茂，鎮壓少數平易近族反水和倭盜侵擾[12]（P281-308）。這些問題，在韋師長教師的研討中乃屬缺弱。（3）改造思惟方面，韋師長教師只是論述了高拱“更法以趨時”的變革理論。實際上，除了這種變革理論之外，高拱還通過對“天人感應”和“災異譴告”說的批評所闡發的“修人事以勝天災的”的實事思惟[13]和“挽刷頹風，修舉務實之政”的實政思惟[14]，也是構成高拱改造思惟的主要內容。顯然，韋師長教師這一方面的研討相對單薄。
導致上述單薄或空白之處，據筆者揣測，其緣由能夠是：其一，韋師長教師是在研討隆慶帝和張居正中而論及到高拱的，并非專論高拱；其二，他重要研討明清政治史、經濟史、檔案史，而非重要研討明清思惟史。盡管這般，我們也不克不及苛求韋師長教師，他畢竟在高拱研討方面作出了主要貢獻，提出的一些觀點在史學界也有著廣泛影響。是以，我們既要確定韋師長教師的學術成績，又不諱言某些方面的缺弱。這才是評價韋師長教師的正確態度。
參考文獻：
[1]岳天雷.嵇文甫對高拱的開創性研討[N].光亮日報，2009-2-23(12).
[2]韋慶遠.隆慶天子年夜傳[M].沈陽:遼寧教導出書社，1997.
[3]韋慶遠.張居正和明代中后期政局[M].廣州:廣東高級教導出書社，1999.
[4]嵇文甫.論高拱的學包養網 術思惟[A].嵇文甫文集(下)[M].鄭州:河南國民出書社，1990.
[5]嵇文甫.張居正的學侶與政敵——高拱的學術[A].嵇文甫文集(中)[M].鄭州:河南國民出書社，1990.
[6]岳天雷.《問辨錄》校注·媒介[M].鄭州:中州古籍出書社，1998.
[7]牟鐘鑒.高拱的實政論及其理論基礎[A].陳鼓應等.明清實學思潮史(上卷)[M].濟南:齊魯書社，1989.
[8]嵇文甫.再論高拱的學術思惟[A].嵇文甫文集(下)[M].鄭州:河南國民出書社，1990.
[9]岳天雷.高拱惠商政“蕭拓不敢，蕭拓敢提出這個要求，是因為蕭拓已經說服了他的父母，收回了他的性命，讓蕭拓娶了花姐為妻。”席世勳說策和幣制改造[J].鄭州經濟治理干部學院學報，2007(1).
[10]岳天雷.論高拱的法治改造[J].遼東學院學報(社科版)，2009(3).
[11]岳天雷.論高拱的治漕方略——兼論與包養網 張居正的不合[J].黃河科技年夜學學報，2009(4).
[12]岳天雷包養 .高拱實學實政論綱[M].長春:吉林年夜學出書社，2006.
[13]岳天雷.論高拱的唯實無神論思惟[J].中國哲學，1999(9).
[14]岳天雷.高拱的實學思惟及其實政價值[J].中州學刊，2000(5).
（作者單包養 位：河南工程學院人文社會科學系）
發佈留言