為什么知識分子喜愛暴君和獨裁者？
作者：西奧多·達林普爾
譯者：吳萬偉
來源：作者授權 儒家網 發布
時間：孔子二五六八年歲次丁酉四月廿七日己酉
耶穌2017年5月22日
本文評論了保羅·霍蘭德的《從墨索里尼到查韋斯：知識分子與崇敬政治好漢的世紀》（From Benito Mussolini to Hugo Ch包養網車馬費avez:Intellectuals and a Ce包養行情ntury of Political Hero Worship,by Paul包養金額 Hollander(Cambridge University Press,338 pp.,$2包養站長9.97)）
【註釋】
被抓起來的連環殺害女性的兇手經常成為有些女性求婚的對象，她們對這些人除了犯法記錄之外一無所知包養意思。這個令人獵奇的現象說明，人們墮入自我欺騙決定人類行為的水平是多么深入。這些提出愿意嫁給兇手的女性能夠信任兇手的本質是仁慈的，她們是能夠觸發他們仁慈天性的特別之人。是以，也與其他女性分歧，她們對待連環殺人犯的態度沒有那么傳統，并非不加思考地年夜聲譴責。是以，他們看的更深更遠，因此也比傳統的姐妹包養一個月價錢感觸感染得加倍強烈。與通俗女性分歧，她們對微小的、更卑劣的罪犯沒有表現出任何的興趣。
人短期包養們能夠留意到至多某些知識分子對待獨裁者的態度與甜心花園此類似，尤其是當獨裁者宣稱他在尋求一種烏托邦幻想之時。馬薩諸塞年夜學阿姆赫斯特分校社會學榮譽傳授保羅·霍蘭德（Paul Hollander）長期以來包養行情一向對政治欺騙和自我欺騙感興趣—考慮到他在母國匈牙利親身經歷的納粹統治和共產主義經驗，這也許并不令人覺得吃驚。1981年，他發表了有關東方知識分子的經典研討結果，那些重要參加游玩團在導游帶領下流歷共產主義國家，重要是斯年夜林的俄羅斯，毛的中國和卡斯特羅的古巴，然后前往國內寫出奪目刺眼的游記，對那里正在建設的新世界年夜加贊揚。假如現實自己不是這般恐怖的話，他們的描寫與現實的對比本來應該會很是好玩兒的。
在《從墨索里尼到查韋斯：知識分子與崇敬政治好漢的世紀》中，霍蘭德將其留意力集中在知識分子對眾多獨裁者和專制政權領袖包養行情的觀點上。他的研討并沒有假裝科學的或偽科學的量化剖析，如起首定義隨機抽樣的獨裁者群體和知識分子群體，然后通過特別設計的問卷調查來清楚知識分子對待獨裁者的態度。這種準確性經常被誤認為是洞察力，但測量并非意義，人類棲身在一個有興趣義的世界。霍蘭德的研討屬于定性研討，不僅一點兒也不差，並且比定量研討加倍有興趣思得多。無論怎么定義，東方知識分子的確是獨裁者的辯護士或支撐者或崇敬者，有時候是系列性的，當一個獨裁者最終逝世失落或令人掃興之后，別的一位獨裁者被當作政治好漢再次獲得接納—雖然這樣的知識分子只要10%包養dcard包養網比較，但這種現象依然很是顯著和主要。為公認的邪惡政權年夜唱贊歌的有主要影響的知識分子清單的確令人印象深入：威爾斯（H.G.Wells）、蕭伯納（George Bernard Shaw短期包養）、羅曼·羅蘭（Romain Rolland）、讓·保羅·薩特（Jean-Paul Sartre）(系列吹鼓手)、諾曼·米勒（Norman Mailer）、賴特·米爾斯（C.Wright Mills）、米歇爾·福柯（Michel Foucault）等等幾十個。
霍蘭德提出的問題是為什么知識分子偏偏會這般癡迷于外國的壓迫者甚至是屠殺良多國平易近的短期包養劊子手？要了解他們本身在母國遭受危險的經歷不過是本身寫的書獲得負面的評價或許職稱評審委員會充滿敵包養網站意罷了，他們對不受拘束的哪怕最輕微威脅都很是敏感啊，無論這威脅甜心寶貝包養網是真實的還是想象中包養價格的。
起首，存在需求考慮獨裁者的本質。顯然，并非一切獨裁者都一樣，正如知識分子無形形色色一樣。非德國是知識分子崇敬希特勒而不是崇敬斯年夜林會加倍困難，因為希特勒的觀點的本質：他宣稱自古以來在任何方面，本身的種族和國家具有生成的和難以磨滅的優越性，這顯然不是吸引外包養一個月國崇敬者的最好方法。但是，良多德國知識分子站在希特勒一邊，最名譽掃地的是馬丁·海德格爾（Martin Heidegger）和卡爾·施密特（Carl Schmitt）。很少人積極反對希特勒。他們對獨裁者的支撐在多年夜水平上是出于恐懼或出于機會主義的考慮是沒有辦法說明的；但多年的研討和思惟摸索并沒有保護他們免受粗拙的錯誤判斷的侵襲，甚至在希特勒當權之前。希特勒的支撐者比例在年夜學生和年夜學傳授中要比整個國平易包養平台近中年夜得多（這里，定量研討的數據很主要）。換句話說，知短期包養識分子經常宣稱，假如與國平易近中其余人的愚蠢無知比擬，本身擁有進木三分的清楚洞察力和對人類的善良同情。這種論調至多有時候是一種神話，是為本身謀利的無私考量。
現代社會中遭到最傑出教導的人支撐某個政策的事實并非證明該政策正確性的證據。可是，若從此得出結論說沒有受過包養意思教導的人總是正確將是邏輯錯誤。錯誤的背面未必就是真諦：經常不過是別的一種錯誤罷了。同樣，特別的（ad hoc）獨裁者—其重要目標是維持本身及其扈從緊緊捉住政權如敘利亞的阿薩德（Basher al-Assad）或伊拉克的薩達姆·侯賽因（Saddam Hussein）或許有辯護士，但很少有熱情支撐者。要激發知識分子的熱情，獨裁者必須體現或許自稱體包養妹現某種烏托邦幻想。
包養違法知識分子經常喜歡自詡：他們擁有透過現象看到本質的特別才能，這其實是他們的存在來由（raison d’être）。假如知識分子不克不及看到其別人看不到的東西，他們的價值安在？在頭腦簡單的人看到牧師被屠殺中只看到牧師被屠殺之處，好比，知識分子辨別出歷史辯證法的運行，對他們來說，想象出來的未來逝世亡結局比本身的實際逝世亡更真實的，那不過是通往煎蛋卷的途徑上的蛋殼罷了。
雖然霍蘭德并沒有宣稱知識分子喜愛斯年夜林、毛、卡斯特羅（或許霍梅尼，對福柯來說）等獨裁者存在單一的解釋，更不要說已經包養甜心找到這種解釋了，但他的確信任，在我看來是有事理的，在實際宗教已經被拋棄的時代，對準宗教崇奉的盼望是這種解釋的很是主要的組成部門。專制政權的獨裁者不是平易近主體系中的典範包養故事政客，無論他們的修辭話語是什么，他們似乎重要是修補人類存在的邊緣；準備好或許自願與對手達成骯臟的妥協；裸露本身在品德上和經濟上的腐敗墮落；在做反對派時比在執政時加倍令人印象深入；沒有救贖人類的重要觀點，沒有提出成為一切人類知識和聰明的首領。相反，那些獨裁者是宗教領袖，他們宣稱有權力一會兒答覆一切人類問題，并帶領人類前去永遠美妙寬闊流奶與蜜之地。他們無所不克不及，無處不在，慈善為懷、仁慈友愛，無限關愛平易近眾福祉；可是與此同時，他們謙虛、恭順，對平易近眾的崇敬覺得尷尬和手足無包養ptt措。知識分子在他們身上尋求的不是人而是彌賽亞先知。
薩特崇敬一個又一個獨裁者的準宗教本質的證據就在于他在1970年月從頭創辦的報紙的包養網dcard標題《束縛報》（Libération），該報至今依然在出書。究竟從什么處所束縛？當時的法國很難說是獨裁政權。很難不得出結論說，他的意思是人類遭到限制的或永遠被請求勞作的奧秘的束縛或其他世俗束縛。不幸的是，很少東西能像一個不敢說出本身宗教名稱的宗教那樣更少有吸引力。
霍蘭德的惹人進勝的、文筆優美的時機得當的書在最后有一個隱含性的正告，我們并沒有一勞永逸地汲取歷史的教訓。是以遠遠沒有在將來保護我們免遭類似判斷錯誤的免包養俱樂部疫力。相反，就像對“正常的”政包養app治和政包養一個月價錢客的不滿出現活著界良多處所一樣，我們等待烏托邦幻覺將沖進來填補真空：
這本書確認許多知識分子就像廣泛人一樣（或許更嚴重）需求種種幻覺來承諾一種加倍有興趣義的和令人滿足的生涯。他們的想象力、幻想主義和自我超出的急切盼望使其在體現其所謂尋求社會正義的好漢領袖的仁慈意圖的誘惑眼前特別不難被俘虜。
作者簡介：
西奧多·達林普爾（Theodore Dalrymple），《城市雜志》編輯，著有《不是砰的一聲垮失落，而是輕輕地抽泣著滅亡：式微的政治和文明》等。
譯自：Crushing on Crushers Why do intellectuals fall in love with dictators and totalitarians?ByTheodore Dalrymple
https://www.city-journal.org/html/c包養網車馬費rushing-crushers-15207.html
譯注：有興趣的讀者請參閱：徐賁“犬儒時代的知識分子選擇”
http://dajia.qq.com/original/dajiabooks/xb160包養故事609.html
保羅·拉赫爾“馬屁精知識分子”《愛思惟》
http://www.aisixiang.com/data/39576.html
責任編輯：姚遠
發佈留言